• Olivia Colman won de Oscar voor haar hoofdrol in The Favourite

  • Vier Dutch Designbureaus naar National Museum of Qatar...

  • Fabienne Delvigne presenteert elegante couturehoeden

  • Couture Sheila de Vries voor 2019: Joie de Vivre

  • 8ste Editie jaarlijkse Canal Catwalk eerbetoon aan Anne Frank

  • Flagship Boutique Chopard nieuw op Bondstreet

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

Rechter: geen naamsvermelding in NRC ‘want kwaliteitskrant’

  Een hoogleraar arbeidsrecht aan de Universiteit van Amsterdam (UvA) heeft via de voorzieningenrechter afgedwongen dat dagblad NRC zijn volledige naam niet mag noemen. De rechter woog opmerkelijk genoeg daarbij NRC's status als kwaliteitskrant mee. Volgens de rechter zou alleen al het presenteren van zaken in NRC door het grote publiek als ‘waar’ worden vertaald. Er kwam een verbod op het vermelden van de naam van de hoogleraar - nu enkel als ‘B.’ aangeduid.

De advocaten van de hoogleraar (die inmiddels bij de UvA is vertrokken) benadrukten dat het hen niet om de inhoud van het NRC-artikel te doen was. NRC deed langdurig onderzoek naar de zaak, sprak met tientallen bronnen en had inzage in diverse (soms vertrouwelijke) documenten, zoals e-mails, rapportages, appjes en gespreksverslagen. Wat een gedoe.

Gevolg van die gerechtelijke uitspraak tegen NRC: Alle leidinggevenden van "R.B." worden met naam en toenaam genoemd en hij ontspringt zelf de dans. Wat een verhaal. 

Voor sommige documenten deed NRC een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Volgens B.zou vermelding van de volledige naam “een onnodige inbreuk maken op zijn persoonlijke levenssfeer”. B. zou verder ‘los gaan’ van reacties op sociale media en met name Twitter vrezen. NRC betitelde het gedrag van de hoogleraar in de omvangrijke reconstructie als grensoverschrijdend wangedrag en machtsmisbruik.

De rechter noemt die kwalificatie gepast en vindt het artikel “voldoende op feitelijke basis gestoeld”. De hoogleraar - tevens raadsheer van het gerechtshof Amsterdam - is volgens de rechter bovendien een publiek figuur. Desondanks vond de voorzieningenrechter dat er voor “aan de schandpaal te nagelen” met de volledige naam onvoldoende grond is. En zo luidt het oordeel dus. Ongemak aan alle kanten maar het is wat het is. NRC plaatste het meningsverschil in een heel groot licht. Dat is ook enigszins passend bij de stijl van deze krant. 

NRC stelde eerder namelijk dat... “het niet langer mogen publiceren van namen van hooggeplaatste publieke figuren bij ernstige misstanden volgens de krant vergaande journalistieke consequenties heeft die het belang van deze zaak overstijgen.”